Muchos son los que critican el fútbol con el argumento de que no es más que negocio y que los sentimientos de los aficionados no se tienen en cuenta y, aunque la discusión es algo simple, es cierto que no les falta razón. Pero en el mundo del fútbol aún quedan muchos románticos que se niegan a aceptar la imposición del dinero en este mundo y que se revelan ante los grandes magnates que adquieren clubes de fútbol atendiendo sólo a llenar más aún sus bolsillos y sin importarle el sentimiento de millones de aficionados. Es el caso de los seguidores-propietarios del FC United of Manchester.
Cuando el magnate norteamericano Malcolm Glazer compró la mayor parte de las acciones del Manchester United, muchos aficionados de los Red Devils se mostraron en contra. Era común ver las gradas de Old Trafford llenas de bufandas de color amarillo y verde (colores originarios del United) como señal de protesta. Pues bien, un grupo de estos aficionados fueron aún más lejos y quisieron desligarse aún más del Manchester United creando su propio equipo del que los propios seguidores serían además propietarios. Tras una votación el nuevo equipo se llamó FC United of Manchester.
El FC United, como se le conoce habitualmente, juega en el equivalente a una segunda regional española y el año pasado realizó una FA Cup brillante llegando a eliminar a equipos de niveles muy superiores. El sueño de este equipo aun continúa y tienen ya planes para crear un estadio en el barrio donde surgió el Manchester United. Todo un ejemplo de cómo los sentimientos pueden estar por encima del negocio en el fútbol y cómo los propios seguidores pueden ser los dueños del equipo y dirigirlo atendiendo a la emoción y no al bolsillo.
Os dejo un enlace a su página web por si queréis echarle un ojo.
http://www.fc-utd.co.uk/home.php
El año pasado el programa de Canal + Informe Robinson (para mí, el mejor programa deportivo que existe) enseñó la historia del FC United. Os dejo los vídeos del espléndido documental que emitió Canal + para que conozcáis mejor la historia del sueño del FC United of Manchester.
jueves, 29 de septiembre de 2011
martes, 27 de septiembre de 2011
Rinus Michels, el inventor del fútbol total
Hace tiempo escribí en otro blog una historia sobre el entrenador más importante de la historia del Ajax y uno de los más importantes del mundo. Aprovechando que esta noche el Real Madrid recibe al conjunto holandés os dejo aquí, de nuevo, la historia de Rinus Michels.
Muchos son los maestros del fútbol que han contribuido a que este deporte sea hoy tal y como lo conocemos. Es curioso que una de las principales revoluciones que se han producido en el mundo del balompié llegase desde un país que, hasta ese entonces, era insignificante futbolísticamente hablando.
En Holanda, apenas había futbolistas profesionales cuando, en enero de 1965, Marinus Jacobus Hendricus Michels se hacía con el banquillo de un equipo modesto, el Ajax de Ámsterdam, con el objetivo de librarle del descenso. “Rinus” Michels había sido jugador en ese mismo equipo del año 45 al 58, además de en otro modesto club local, el Zandvoortmeeuwen, sin embargo no tenía ninguna experiencia como entrenador.
Poco antes de que Michels se sentara en el banco del Ajax, dos jóvenes jugadores del equipo habían firmado su primer contrato profesional. Eran Piet Keizer y Johan Cruyff, probablemente los primeros jugadores profesionales de Holanda.
Michels se ganó pronto el sobrenombre de “El General” por su fuerte carácter en los entrenamientos, pero también empezó a llamar la atención su atractiva concepción del fútbol. En esa media temporada consiguió evitar que el Ajax descendiera de categoría y, al año siguiente, conquistó su primera Eredivise. Era el comienzo de una impresionante trayectoria de Michels junto con su principal aliado en el campo, Johan Cruyff.
Al año siguiente, logró su primera gran machada en Europa, donde, hasta aquel momento, los equipos holandeses eran las peritas en dulce de los grandes del continente. En octavos de final vencieron al Liverpool, dirigido por otro maestro como Bill Shankly, por 5 goles a 1.
Hasta 1971, año en que abandonó el Ajax, Michels consiguió 4 ligas, 3 copas de Holanda y 1 copa de Europa, la del 71, aunque ya había sido finalista en la edición del 69, en la que perdió con el Milan. Sin embargo, esta derrota no sirvió para abandonar la revolución futbolística que el Ajax estaba instalando por toda Europa. Era un equipo al que siempre le gustaba tener la pelota y que siempre jugaba al ataque con un gran entusiasmo, lo que le valió la simpatía de muchos aficionados al fútbol.
Ese espectacular estilo fue calificado por la prensa como “Fútbol Total”, sin embargo, el propio Michels lo definió como Pressing Football y lo explicó de la siguiente manera: “Consiste en acosar sin tregua ni respiro al adversario para recuperar la posesión del balón, y no ceder a ningún precio la iniciativa del ataque al contrincante, contando con dos requisitos básicos: un espíritu de lucha inquebrantable y una perfecta preparación física, sin los cuales el sistema se derrumba irremediablemente”.
El estilo de “El general” se plasmaba sobre el campo en un 4-3-3, que después ha sido santo y seña del fútbol holandés. La alineación era la siguiente: como portero, Stuy, los centrales, Blankenburg y Hulshoff. Surbieer era el lateral derecho y Krol, uno de los grandes del fútbol tulipán, el izquierdo. El mediocentro era Haans, y estaba escoltado por Muhren en la izquierda y Neeskens en la derecha. La delantera era para Keizer en la izquierda, Cruyff en el centro, aunque esto es un decir porque “El flaco” jugaba con total libertad, y Swart en la derecha. En esta posición, es más conocido históricamente Rep, pero éste accedió al equipo cuando se marchó Michels en 1971 y le sucedió Stefan Kovacs, que continuó con la filosofía de su predecesor y sumó otras 2 copas de Europa para el Ajax. También hay que señalar de este equipo el hecho de que jugaba sin delantero centro puro, ya que Cruyff aparecía por todas las líneas del campo, esto era algo impensable en la época.
El “fútbol total” se basaba en una serie de puntos. Por ejemplo, era fundamental el triángulo que se formaba en el ataque y la posición de los extremos que generaban espacios para la aparición de los interiores. También hay que destacar la rapidez de la circulación del balón, Michels decía que los jugadores debían desmarcarse antes de que le pasaran la pelota. Otro punto importante eran los desmarques, que se hacían en diagonal, tanto hacia dentro como hacia fuera. Pero lo más importante era la visión ofensiva, hasta los defensas debían saber atacar, sobre todo los laterales.
Ni que decir tiene que su revolución funcionó. A los títulos ya señalados antes en el Ajax, hay que recordar el subcampeonato mundial que logró con la selección holandesa en 1974, en la que pudo contar con otros grandes jugadores como Rep o Rensenbrink, que no habían estado a su disposición en su etapa en el Ajax. Más tarde, regresaría a la selección oranje y logró el campeonato de Europa de 1988 con jugadores como Gullit, Rijkaard o Van Basten.
También triunfó en el Barcelona, con el ganó 3 títulos, 1 Copa de Ferias, 1 liga y 1 copa, en 2 etapas, del 71 al 75 y del 76 al 78.
En 1999 fue nombrado mejor entrenador del siglo XX por la FIFA, y hasta poco antes de su muerte siguió ligado al fútbol trabajando para la KNVB, organización encargada de la liga y de la federación de fútbol de Holanda.
El 3 de marzo de 2005 falleció en un hospital de Aalst en Bélgica a los 77 años tras ser operado días antes de una válvula cardíaca.
Muchos son los maestros del fútbol que han contribuido a que este deporte sea hoy tal y como lo conocemos. Es curioso que una de las principales revoluciones que se han producido en el mundo del balompié llegase desde un país que, hasta ese entonces, era insignificante futbolísticamente hablando.
En Holanda, apenas había futbolistas profesionales cuando, en enero de 1965, Marinus Jacobus Hendricus Michels se hacía con el banquillo de un equipo modesto, el Ajax de Ámsterdam, con el objetivo de librarle del descenso. “Rinus” Michels había sido jugador en ese mismo equipo del año 45 al 58, además de en otro modesto club local, el Zandvoortmeeuwen, sin embargo no tenía ninguna experiencia como entrenador.
Poco antes de que Michels se sentara en el banco del Ajax, dos jóvenes jugadores del equipo habían firmado su primer contrato profesional. Eran Piet Keizer y Johan Cruyff, probablemente los primeros jugadores profesionales de Holanda.
Michels se ganó pronto el sobrenombre de “El General” por su fuerte carácter en los entrenamientos, pero también empezó a llamar la atención su atractiva concepción del fútbol. En esa media temporada consiguió evitar que el Ajax descendiera de categoría y, al año siguiente, conquistó su primera Eredivise. Era el comienzo de una impresionante trayectoria de Michels junto con su principal aliado en el campo, Johan Cruyff.
Al año siguiente, logró su primera gran machada en Europa, donde, hasta aquel momento, los equipos holandeses eran las peritas en dulce de los grandes del continente. En octavos de final vencieron al Liverpool, dirigido por otro maestro como Bill Shankly, por 5 goles a 1.
Hasta 1971, año en que abandonó el Ajax, Michels consiguió 4 ligas, 3 copas de Holanda y 1 copa de Europa, la del 71, aunque ya había sido finalista en la edición del 69, en la que perdió con el Milan. Sin embargo, esta derrota no sirvió para abandonar la revolución futbolística que el Ajax estaba instalando por toda Europa. Era un equipo al que siempre le gustaba tener la pelota y que siempre jugaba al ataque con un gran entusiasmo, lo que le valió la simpatía de muchos aficionados al fútbol.
Ese espectacular estilo fue calificado por la prensa como “Fútbol Total”, sin embargo, el propio Michels lo definió como Pressing Football y lo explicó de la siguiente manera: “Consiste en acosar sin tregua ni respiro al adversario para recuperar la posesión del balón, y no ceder a ningún precio la iniciativa del ataque al contrincante, contando con dos requisitos básicos: un espíritu de lucha inquebrantable y una perfecta preparación física, sin los cuales el sistema se derrumba irremediablemente”.
El estilo de “El general” se plasmaba sobre el campo en un 4-3-3, que después ha sido santo y seña del fútbol holandés. La alineación era la siguiente: como portero, Stuy, los centrales, Blankenburg y Hulshoff. Surbieer era el lateral derecho y Krol, uno de los grandes del fútbol tulipán, el izquierdo. El mediocentro era Haans, y estaba escoltado por Muhren en la izquierda y Neeskens en la derecha. La delantera era para Keizer en la izquierda, Cruyff en el centro, aunque esto es un decir porque “El flaco” jugaba con total libertad, y Swart en la derecha. En esta posición, es más conocido históricamente Rep, pero éste accedió al equipo cuando se marchó Michels en 1971 y le sucedió Stefan Kovacs, que continuó con la filosofía de su predecesor y sumó otras 2 copas de Europa para el Ajax. También hay que señalar de este equipo el hecho de que jugaba sin delantero centro puro, ya que Cruyff aparecía por todas las líneas del campo, esto era algo impensable en la época.
El “fútbol total” se basaba en una serie de puntos. Por ejemplo, era fundamental el triángulo que se formaba en el ataque y la posición de los extremos que generaban espacios para la aparición de los interiores. También hay que destacar la rapidez de la circulación del balón, Michels decía que los jugadores debían desmarcarse antes de que le pasaran la pelota. Otro punto importante eran los desmarques, que se hacían en diagonal, tanto hacia dentro como hacia fuera. Pero lo más importante era la visión ofensiva, hasta los defensas debían saber atacar, sobre todo los laterales.
Ni que decir tiene que su revolución funcionó. A los títulos ya señalados antes en el Ajax, hay que recordar el subcampeonato mundial que logró con la selección holandesa en 1974, en la que pudo contar con otros grandes jugadores como Rep o Rensenbrink, que no habían estado a su disposición en su etapa en el Ajax. Más tarde, regresaría a la selección oranje y logró el campeonato de Europa de 1988 con jugadores como Gullit, Rijkaard o Van Basten.
También triunfó en el Barcelona, con el ganó 3 títulos, 1 Copa de Ferias, 1 liga y 1 copa, en 2 etapas, del 71 al 75 y del 76 al 78.
En 1999 fue nombrado mejor entrenador del siglo XX por la FIFA, y hasta poco antes de su muerte siguió ligado al fútbol trabajando para la KNVB, organización encargada de la liga y de la federación de fútbol de Holanda.
El 3 de marzo de 2005 falleció en un hospital de Aalst en Bélgica a los 77 años tras ser operado días antes de una válvula cardíaca.
lunes, 26 de septiembre de 2011
Classic Football Shirts
Hace unos días os mostraba algunas de las camisetas más feas que se han podido ver en un campo de fútbol. Pero también la historia del fútbol nos ha dejado camisetas míticas y que serán recordadas por los seguidores del deporte rey aunque pasen muchos años. En Internet, tenemos una página que nos muestra un montón de camisetas antiguas de diversos países, además de zamarras de selecciones nacionales. Pero no sólo se pueden ver, sino que también se pueden comprar. Yo aún no he adquirido ninguna pero tengo echado el ojo a muchas de estas camisetas de leyenda. Si queréis echar un vistazo, aquí os dejo la página.
www.classicfootballshirts.co.uk
www.classicfootballshirts.co.uk
miércoles, 21 de septiembre de 2011
¡Zapatero sigue siendo Presidente!
Observando durante esta semana la prensa he visto estas dos fotografías
y he caído en la cuenta de algo… ¡Zapatero sigue siendo Presidente! Aunque apenas lo habíamos visto últimamente, y no precisamente porque ande llenando cajas con sus enseres ahora que abandonará el Palacio de la Moncloa después de siete años.
Es increíble cómo funciona esto de la comunicación política. A dos meses de las elecciones, la campaña del PSOE está consistiendo en hacer olvidar al presidente Zapatero. El mismo al que se consideraba el presidente de los derechos sociales o de la alianza de civilizaciones. Los mismos socialistas están señalando como principal responsable de la crisis al que, no olvidemos, todavía es el secretario general del PSOE.
La campaña socialista también está pasando por reforzar la figura de Alfredo Pérez Rubalcaba. A este último sí que lo vemos en los medios pero, por supuesto, desligándose del gobierno de Zapatero, del cual él ha sido una parte importante pero ahora cuestiona algunas medidas tomadas. Además, propone soluciones para salir de la crisis mientras algunos ignorantes, entre los que me encuentro, nos preguntamos por qué no las hizo cuando estaba en el gobierno.
Y a todo esto, Zapatero ni pincha ni corta. Ni se le ve ni, probablemente, se le verá mucho más. A pesar de que, y aunque no lo crean, sigue estando en la Moncloa y sigue siendo el Presidente del Gobierno.
Fotos: La Voz de Galicia; 20 minutos
y he caído en la cuenta de algo… ¡Zapatero sigue siendo Presidente! Aunque apenas lo habíamos visto últimamente, y no precisamente porque ande llenando cajas con sus enseres ahora que abandonará el Palacio de la Moncloa después de siete años.Es increíble cómo funciona esto de la comunicación política. A dos meses de las elecciones, la campaña del PSOE está consistiendo en hacer olvidar al presidente Zapatero. El mismo al que se consideraba el presidente de los derechos sociales o de la alianza de civilizaciones. Los mismos socialistas están señalando como principal responsable de la crisis al que, no olvidemos, todavía es el secretario general del PSOE.
La campaña socialista también está pasando por reforzar la figura de Alfredo Pérez Rubalcaba. A este último sí que lo vemos en los medios pero, por supuesto, desligándose del gobierno de Zapatero, del cual él ha sido una parte importante pero ahora cuestiona algunas medidas tomadas. Además, propone soluciones para salir de la crisis mientras algunos ignorantes, entre los que me encuentro, nos preguntamos por qué no las hizo cuando estaba en el gobierno.
Y a todo esto, Zapatero ni pincha ni corta. Ni se le ve ni, probablemente, se le verá mucho más. A pesar de que, y aunque no lo crean, sigue estando en la Moncloa y sigue siendo el Presidente del Gobierno.
Fotos: La Voz de Galicia; 20 minutos
martes, 20 de septiembre de 2011
Selección española y Liga Endesa. La cara y la cruz
La selección española de basket ha conseguido su segundo título europeo consecutivo. Seguramente, sea la culminación de una generación liderada por Pau Gasol y que probablemente tendrá que renovarse tras los Juegos Olímpicos del próximo año, después de una década de éxitos.
Todos estos éxitos de España han conseguido que la atención sobre la selección haya aumentado. Pau Gasol es, en buena parte, gran culpable de esto. Pero mientras la selección llega a millones de españoles, la liga ACB ha ido perdiendo seguidores desde mediados de los noventa hasta ahora. Mientras el baloncesto español vive los mejores momentos de su historia (en los últimos cinco años ha conseguido un mundial, dos europeos y una medalla de plata olímpica), los dirigentes de los clubes no han sabido aprovechar el tirón. Las audiencias en los partidos de ACB que se emiten en abierto son paupérrimas, la repercusión mediática es escasa y el baloncesto ha pasado a ser un deporte para elitistas. Muchos son los culpables y muchos los que tendrán que sentarse a reflexionar sobre cómo conseguir que la liga (que, a partir de este año se llamará Endesa) vuelva a recuperar el interés perdido.
Hay varias causas que han influido en llegar a esta situación: el paso a la televisión de pago del baloncesto a finales de los 90, la multitud de horarios en los que se disputan los partidos, los continuos cambios de nombres de los equipos a consecuencia de los patrocinadores, la gran cantidad de traspasos que llevan a cabo los clubes…
Además, la mayoría de los grandes jugadores españoles usan la liga local como trampolín para jugar en la NBA. Esta selección, por ejemplo, tenía hasta seis jugadores que actúan en la liga norteamericana.
Así que enhorabuena a la selección de baloncesto por todos estos años que nos están regalando y toque de atención a los rectores de la liga española por no lograr que la competición despierte mayor interés mediático y del gran público.
Todos estos éxitos de España han conseguido que la atención sobre la selección haya aumentado. Pau Gasol es, en buena parte, gran culpable de esto. Pero mientras la selección llega a millones de españoles, la liga ACB ha ido perdiendo seguidores desde mediados de los noventa hasta ahora. Mientras el baloncesto español vive los mejores momentos de su historia (en los últimos cinco años ha conseguido un mundial, dos europeos y una medalla de plata olímpica), los dirigentes de los clubes no han sabido aprovechar el tirón. Las audiencias en los partidos de ACB que se emiten en abierto son paupérrimas, la repercusión mediática es escasa y el baloncesto ha pasado a ser un deporte para elitistas. Muchos son los culpables y muchos los que tendrán que sentarse a reflexionar sobre cómo conseguir que la liga (que, a partir de este año se llamará Endesa) vuelva a recuperar el interés perdido.
Hay varias causas que han influido en llegar a esta situación: el paso a la televisión de pago del baloncesto a finales de los 90, la multitud de horarios en los que se disputan los partidos, los continuos cambios de nombres de los equipos a consecuencia de los patrocinadores, la gran cantidad de traspasos que llevan a cabo los clubes…
Además, la mayoría de los grandes jugadores españoles usan la liga local como trampolín para jugar en la NBA. Esta selección, por ejemplo, tenía hasta seis jugadores que actúan en la liga norteamericana.
Así que enhorabuena a la selección de baloncesto por todos estos años que nos están regalando y toque de atención a los rectores de la liga española por no lograr que la competición despierte mayor interés mediático y del gran público.
jueves, 15 de septiembre de 2011
Las camisetas más feas de la historia del fútbol
Ayer pudimos ver al Real Madrid jugando con camiseta roja. Era la tercera vez en la historia que lo hacía, las dos anteriores en los 70, y, aunque la camiseta no era especialmente fea, la verdad es que se hacía raro ver a los madridistas con ese color.
Este hecho me ha ha recordado a algunas de las camisetas más horribles de la historia del fútbol que he visto por la red. La mayoría de ellas son de los 90, una década que hizo mucho daño en lo referente a la moda, pero también hay camisetas que dan algo más que grima de otras épocas. Os dejo algunas de ellas.
La primera no es de los 90, sino dos décadas anterior pero, sin duda, se lleva la palma. Pertenece al Caribous of Colorado y, aunque no lo parezca, era un equipo de fútbol. Se nota que los estadounidenses aún no estaban muy enterados de esto del “soccer”.
El Manchester United también nos ha dejado algunas camisetas para la historia y no precisamente por su belleza.
Y es que los ingleses han sido especialistas en diseños muy coloridos y, a la vez, horrorosos. Estos son algunos ejemplos de camisetas del Arsenal, Nottingham Forest, Aston Villa y Everton, respectivamente.
Otro equipo especialista en diseñar camisetas horteras ha sido el Ajax.
Esta camiseta fue de la Fiorentina, aunque no la llegó a llevar por razones obvias. Sí, lo que veis en las mangas parecen esvásticas.
En España también tenemos algunos ejemplos, si bien no hemos sido tan transgresores. Os dejo una del Barcelona, otra del Valencia y, la más reciente, del Atlético de Madrid, que seguro que recordaréis.
Por último, las camisetas más horribles de selecciones nacionales. Entre ellas, está mi favorita la de la selección de México. Las otras son de Holanda y de Noruega (en esta queda bastante claro).
Este hecho me ha ha recordado a algunas de las camisetas más horribles de la historia del fútbol que he visto por la red. La mayoría de ellas son de los 90, una década que hizo mucho daño en lo referente a la moda, pero también hay camisetas que dan algo más que grima de otras épocas. Os dejo algunas de ellas.
La primera no es de los 90, sino dos décadas anterior pero, sin duda, se lleva la palma. Pertenece al Caribous of Colorado y, aunque no lo parezca, era un equipo de fútbol. Se nota que los estadounidenses aún no estaban muy enterados de esto del “soccer”.
El Manchester United también nos ha dejado algunas camisetas para la historia y no precisamente por su belleza.
Y es que los ingleses han sido especialistas en diseños muy coloridos y, a la vez, horrorosos. Estos son algunos ejemplos de camisetas del Arsenal, Nottingham Forest, Aston Villa y Everton, respectivamente.
Otro equipo especialista en diseñar camisetas horteras ha sido el Ajax.
Esta camiseta fue de la Fiorentina, aunque no la llegó a llevar por razones obvias. Sí, lo que veis en las mangas parecen esvásticas.
En España también tenemos algunos ejemplos, si bien no hemos sido tan transgresores. Os dejo una del Barcelona, otra del Valencia y, la más reciente, del Atlético de Madrid, que seguro que recordaréis.
Por último, las camisetas más horribles de selecciones nacionales. Entre ellas, está mi favorita la de la selección de México. Las otras son de Holanda y de Noruega (en esta queda bastante claro).
miércoles, 14 de septiembre de 2011
La historia del US Open
El lunes asistimos a la última final del US Open, sin duda una de las mejores del torneo. Pero este título tiene mucha historia y aquí os dejo una breve reseña de cómo se ha forjado uno de los principales torneos tenísticos.
El US Open se disputó por primera vez en 1881 bajo el título de US National Singles Championship. Sólo lo podían disputar hombres y Richard Sears fue el campeón en las siete primeras ediciones.
Las mujeres no disputaron el campeonato hasta 1887, siendo Ellen Hansell la primera campeona.
En los primeros años, el torneo se disputó en numerosas ciudades de Estados Unidos.
En 1968, comenzó el US Open tal y como lo conocemos. Se asentó en Forest Hills en Queens, Nueva York, y los premios ascendieron a 100000 dólares (hoy casi llegan a los 20 millones de dólares). Hasta 1978, no se estableció definitivamente en el lugar actual, Flushing Meadow. La pista central es conocida como Arthur Ashe, nombre del primer afroamericano que ganó el torneo en 1968, y tiene un aforo de 23000 personas.
Durante la década de los 70 se produjeron importantes cambios como la aparición del tie break en 1970 y el cambio de superficie, que pasó de la hierba a la superficie dura en 1975.
Desde el inicio de la era open ha habido varios dominadores. Los primeros fueron John McEnroe y Jimmy Connors, que ganaron siete títulos seguidos entre ambos. Su relevo lo tomaron Pete Sampras y Andre Agassi en los años 90. El último gran campeón en Nueva York ha sido Roger Federer que consiguió el título desde 2004 a 2008 ininterrumpidamente. El último campeón lo tenemos reciente, Novak Djokovic.
A los españoles no se les ha dado muy bien el torneo. Tan sólo ha habido tres campeones en categoría masculina: Manolo Santana en 1965, Manuel Orantes en 1975 y, cómo no, Rafa Nadal en 2010.
Entre las mujeres, las primeras dominadoras en la era open fueron Billie Jean King, Chris Evert y Martina Navratilova. Después llegaron Steffi Graff y Mónica Seles. En este siglo, cabe destacar a las hermanas Williams, a Kim Clijsters y a Justine Henin. Samantha Stosur es la última ganadora. De las nuestras solo Arantxa Sánchez Vicario alzó el trofeo en 1994.
El US Open se disputó por primera vez en 1881 bajo el título de US National Singles Championship. Sólo lo podían disputar hombres y Richard Sears fue el campeón en las siete primeras ediciones.
Las mujeres no disputaron el campeonato hasta 1887, siendo Ellen Hansell la primera campeona.
En los primeros años, el torneo se disputó en numerosas ciudades de Estados Unidos.
En 1968, comenzó el US Open tal y como lo conocemos. Se asentó en Forest Hills en Queens, Nueva York, y los premios ascendieron a 100000 dólares (hoy casi llegan a los 20 millones de dólares). Hasta 1978, no se estableció definitivamente en el lugar actual, Flushing Meadow. La pista central es conocida como Arthur Ashe, nombre del primer afroamericano que ganó el torneo en 1968, y tiene un aforo de 23000 personas.
Durante la década de los 70 se produjeron importantes cambios como la aparición del tie break en 1970 y el cambio de superficie, que pasó de la hierba a la superficie dura en 1975.
Desde el inicio de la era open ha habido varios dominadores. Los primeros fueron John McEnroe y Jimmy Connors, que ganaron siete títulos seguidos entre ambos. Su relevo lo tomaron Pete Sampras y Andre Agassi en los años 90. El último gran campeón en Nueva York ha sido Roger Federer que consiguió el título desde 2004 a 2008 ininterrumpidamente. El último campeón lo tenemos reciente, Novak Djokovic.
A los españoles no se les ha dado muy bien el torneo. Tan sólo ha habido tres campeones en categoría masculina: Manolo Santana en 1965, Manuel Orantes en 1975 y, cómo no, Rafa Nadal en 2010.
Entre las mujeres, las primeras dominadoras en la era open fueron Billie Jean King, Chris Evert y Martina Navratilova. Después llegaron Steffi Graff y Mónica Seles. En este siglo, cabe destacar a las hermanas Williams, a Kim Clijsters y a Justine Henin. Samantha Stosur es la última ganadora. De las nuestras solo Arantxa Sánchez Vicario alzó el trofeo en 1994.
martes, 13 de septiembre de 2011
Gran Djokovic, inmenso Nadal
Djokovic volvió ayer a dar una clase de tenis en la final del US Open ante Rafa Nadal. El serbio estuvo soberbio, fue muy superior al español y sólo la entrega y el esfuerzo de éste hizo que el partido se alargara más de cuatro horas. El tercer set fue increíble, algunos hablan ya del mejor de la historia del tenis: puntos inverosímiles, roturas de servicio…
El serbio está realizando uno de los mejores años tenísticos que se recuerdan. Sólo ha perdido dos partidos y se ha llevado tres Grand Slam. Lo único que se le puede achacar es su manía de pedir la asistencia del fisio cuando el partido se le complica. Ayer lo volvió a hacer cuando Nadal le ganó el tercer set. El balear no pudo en ningún momento con Djokovic, como no lo ha hecho en toda la temporada, pero ayer volvió a estar inmenso.
Lo de Nadal va más allá de ser, posiblemente, el mejor deportista español de la historia. Es todo un ejemplo de deportividad, lucha, entrega, sacrificio y humildad. Sé que hay muchos a los que no les gusta su juego, que lo consideran demasiado defensivo y rácano y que, a veces, sólo se dedica a pasar la bola al otro lado esperando el error del contrario. Pero esto también es un motivo más para admirarle. No tiene la elegancia de Federer ni la potencia en el golpeo de Djokovic pero su afán de superación y su entrega le han llevado a conseguir todo lo que tiene y, a bien seguro, que seguirá cosechando éxitos. Espero que se pueda recuperar pronto de esta derrota que, sin duda, tiene que doler pues el serbio le ha ganado seis finales este año. Ahora tiene la Davis (veremos si está en condiciones de jugar) y para cerrar la temporada aún quedan torneos importantes, sobre todo, la Copa Masters, título que nunca ha conseguido y que será una oportunidad importante para cerrar brillantemente la temporada.
El serbio está realizando uno de los mejores años tenísticos que se recuerdan. Sólo ha perdido dos partidos y se ha llevado tres Grand Slam. Lo único que se le puede achacar es su manía de pedir la asistencia del fisio cuando el partido se le complica. Ayer lo volvió a hacer cuando Nadal le ganó el tercer set. El balear no pudo en ningún momento con Djokovic, como no lo ha hecho en toda la temporada, pero ayer volvió a estar inmenso.
Lo de Nadal va más allá de ser, posiblemente, el mejor deportista español de la historia. Es todo un ejemplo de deportividad, lucha, entrega, sacrificio y humildad. Sé que hay muchos a los que no les gusta su juego, que lo consideran demasiado defensivo y rácano y que, a veces, sólo se dedica a pasar la bola al otro lado esperando el error del contrario. Pero esto también es un motivo más para admirarle. No tiene la elegancia de Federer ni la potencia en el golpeo de Djokovic pero su afán de superación y su entrega le han llevado a conseguir todo lo que tiene y, a bien seguro, que seguirá cosechando éxitos. Espero que se pueda recuperar pronto de esta derrota que, sin duda, tiene que doler pues el serbio le ha ganado seis finales este año. Ahora tiene la Davis (veremos si está en condiciones de jugar) y para cerrar la temporada aún quedan torneos importantes, sobre todo, la Copa Masters, título que nunca ha conseguido y que será una oportunidad importante para cerrar brillantemente la temporada.
lunes, 12 de septiembre de 2011
Vuelta 2011. La revolución de los gregarios
Ayer terminó la Vuelta a España 2011 con la victoria de Juanjo Cobo. Los británicos Froome y Wiggins le acompañaron en el podio. Ha sido sin duda la vuelta de los gregarios. De los favoritos, solamente Wiggins ha cumplido un papel destacado, si bien su lugarteniente Christopher Froome demostró estar más fuerte que él. Ni Nibali, ni Joaquín Rodríguez, ni Menchov han estado en el nivel que se esperaba de ellos.
Ha sido una vuelta emocionante y sorprendente. Juanjo Cobo no entraba en los planes de nadie pero poco a poco fue recuperando tiempo en las últimas etapas de montaña hasta alcanzar el liderato que ya no soltaría. Para el recuerdo queda su gran ascensión al Anglirú, cuando conquistó el liderato, y ese duelo memorable con Froome en el último kilómetro de la ascensión a Peña Cabarga. Sin duda, ha sido justo vencedor (aunque haya sido por las bonificaciones, algo que nunca me ha gustado).
El hecho de que ninguno de los capos haya realizado un buen papel, ha propiciado que haya habido numerosos cambios de líder y que hayamos descubierto algunos corredores interesantes para el futuro.
Juanjo Cobo, a la postre vencedor, no es ni mucho menos un joven. Tiene ya 30 años pero, aunque tenía victorias importantes como la Vuelta al País Vasco o etapas en Tour y Vuelta, nadie contaba con él para la general. Llevaba prácticamente dos años desaparecido, incluso pensó en abandonar la bicicleta esta temporada pero se ha recuperado y de qué forma. Su cabeza no le ha funcionado muy bien en muchas ocasiones pero si se asienta y está en forma puede hacer grandes cosas.
Chris Froome era el gregario de Bradley Wiggins. Era más conocido por lo exótico de su nacionalidad (es keniata, aunque nacionalizado británico) que por su calidad ciclista, si bien en esta Vuelta se ha destacado como un gran contrarrelojista y un potente escalador. Veremos a ver qué hace en el futuro.
De Bauke Mollema ya se había hablado en el pasado como uno de los ciclistas holandeses con más futuro por sus buenas maneras en la montaña. En esta vuelta se ha destapado y ha logrado un meritorio cuarto puesto, además de llevarse la regularidad y vestir el maillot de líder durante una jornada.
Fuera de los primeros clasificados de la general, también hay otros corredores que han realizado una gran carrera, sobre todo, el jovencísimo de 20 años, Peter Sagan. El del Liquigas, que debutaba en una prueba de tres semanas, se ha llevado tres victorias parciales. Lo veo como uno de los grandes ciclistas de los próximos años, si no lo es ya. Además, no es sólo un sprinter, tiene cualidades para ganar carreras con duros repechos e, incluso, ganar etapas de alta montaña como ya lo ha hecho este año en la Vuelta a Suiza.
Otro corredor que creo que dará que hablar en el futuro será el irlandés Daniel Martin. En esta Vuelta se ha llevado una etapa y ha entrado en el top-20 con solo 25 años. Ha sido uno de los grandes animadores en las etapas de montaña.
Felicitaciones a Juanjo Cobo por su victoria y a esperar la siguiente gran cita del ciclismo que será en Copenhague dentro de dos semanas.
Foto: MARCA
domingo, 11 de septiembre de 2011
¿De dónde viene el patrimonio de los políticos?
Esta semana se hacían públicos los patrimonios de nuestros diputados y senadores, algo que levantó una gran expectación siendo portada de informativos y de periódicos y que, incluso, provocó que se bloquearan las páginas web del Congreso y el Senado (sitio donde se publicaron).
Lejos de entrar en el tema de las cifras y de lo que tiene cada uno (por ejemplo me sorprende que Tomás Gómez solamente tenga 1400 euros en el banco cuando cobra 60000 al año) quería señalar algo que se ha pasado un poco por alto.
La prensa y los políticos han tratado este tema como un aspecto de normalidad democrática pero a mí no me parece tan importante el patrimonio que tengan nuestros representantes en el Parlamento. Uno no es mejor político por tener más o menos y, sobre todo, no es ni más honrado ni menos honrado, que es lo que han dado a entender algunos. Para ver si un político es más o menos honrado lo importante es saber no los bienes que tiene sino de dónde proceden. Y eso, de muchos de nuestros políticos no lo sabemos y no será porque algunos no tengan causas pendientes.
Lejos de entrar en el tema de las cifras y de lo que tiene cada uno (por ejemplo me sorprende que Tomás Gómez solamente tenga 1400 euros en el banco cuando cobra 60000 al año) quería señalar algo que se ha pasado un poco por alto.
La prensa y los políticos han tratado este tema como un aspecto de normalidad democrática pero a mí no me parece tan importante el patrimonio que tengan nuestros representantes en el Parlamento. Uno no es mejor político por tener más o menos y, sobre todo, no es ni más honrado ni menos honrado, que es lo que han dado a entender algunos. Para ver si un político es más o menos honrado lo importante es saber no los bienes que tiene sino de dónde proceden. Y eso, de muchos de nuestros políticos no lo sabemos y no será porque algunos no tengan causas pendientes.
jueves, 8 de septiembre de 2011
La Revolución del Nido. Cuestiones sin resolver
Hace unos días os escribía sobre la difícil situación que atraviesa el fútbol español. Curiosamente, poco tiempo después estallaba lo que se está llamando la Revolución Del Nido. No le falta razón en mi opinión al presidente del Sevilla. Su idea de repartir más justamente los derechos de televisión mejoraría, probablemente, la competitividad de la Liga. Sin embargo, aunque en la cuestión estoy de acuerdo con Del Nido, las formas podrían haber sido otras. A mí esta “revolución” me deja muchas preguntas sin resolver. ¿Por qué convocó una reunión a las espaldas de la Liga? ¿Por qué no tratan estos temas en las asambleas de la Liga? ¿Para qué las convocan entonces? ¿Por qué ha esperado a que Madrid y Barça goleen en la primera jornada cuando todos sabíamos que el campeonato sería cosa de dos? ¿Por qué excluye a los dos grandes cuando éstos son los que más tendrían que decir en caso de un cambio en el reparto del dinero de los derechos televisivos? ¿Por qué si los clubes no están de acuerdo con el reparto firmaron hace poco nuevos contratos televisivos?
Sea como sea, espero que este movimiento tenga un final positivo, aunque su inicio me deja bastantes dudas.
Sea como sea, espero que este movimiento tenga un final positivo, aunque su inicio me deja bastantes dudas.
viernes, 2 de septiembre de 2011
Una liga con problemas
Si la Liga BBVA quiere seguir siendo la mejor del mundo tiene que hacer una reflexión muy profunda. Si no tuvimos suficiente con la huelga de futbolistas, provocada por los clubes, que nos dejó sin fútbol en la primera jornada, ahora se acumulan otros problemas como el conflicto con las radios o el tema del reparto del dinero de los derechos de televisión.
El querer cobrar derechos de retransmisión a las radios me parece algo descabellado. Un despropósito por parte de la Liga que parece querer sacar dinero de casi todo y no se preocupa por pagar sus deudas con Hacienda o la Seguridad Social. Parece que no entienden que el fútbol por la radio en nuestro país va más allá de informarse en directo de un partido. Se trata de un fenómeno cultural que va ligado a nuestra manera de entender el fútbol y el deporte. ¿Cuántas tardes de fin de semana no habremos pasado pegados al auricular? Incluso en el mismo estadio la gente acude con sus cascos dispuestos a que los narradores les cuenten el partido. Espero que la reclamación de la liga no llegue a buen puerto porque no me imagino el fútbol sin “verlo” a través de la radio.
Por otro lado está el tema del dinero por los derechos de televisión. Acabo de leer que Madrid y Barça cobrarán 135 millones de euros cada uno, mientras que otros tan solo se llevarán 13. Una diferencia abismal e injusta que está consiguiendo que la distancia entre los dos grandes y los demás sea cada vez mayor y la Liga cada vez menos emocionante. Parece que la Liga es una continuación de partidos intrascendentes hasta que lleguen los dos Clásicos que decidan el campeón. Lo hemos visto en la primera jornada, Madrid y Barça han ganado por goleada y sin despeinarse y tiene pinta de que seguirá siendo así. El reparto del dinero de las televisiones debería ser más equitativo y atendiendo a la clasificación de la temporada anterior, como se hace en otros países como Inglaterra en donde el que más se lleva algo más de 80 millones de euros y el que menos unos 25 millones.
Así que más y más problemas rodean a nuestra Liga, espero que los dirigentes de esta sean lo suficientemente inteligentes como para mantener a esta Liga como la mejor del mundo y para evitar que no pase una semana sin que tengamos más líos.
El querer cobrar derechos de retransmisión a las radios me parece algo descabellado. Un despropósito por parte de la Liga que parece querer sacar dinero de casi todo y no se preocupa por pagar sus deudas con Hacienda o la Seguridad Social. Parece que no entienden que el fútbol por la radio en nuestro país va más allá de informarse en directo de un partido. Se trata de un fenómeno cultural que va ligado a nuestra manera de entender el fútbol y el deporte. ¿Cuántas tardes de fin de semana no habremos pasado pegados al auricular? Incluso en el mismo estadio la gente acude con sus cascos dispuestos a que los narradores les cuenten el partido. Espero que la reclamación de la liga no llegue a buen puerto porque no me imagino el fútbol sin “verlo” a través de la radio.
Por otro lado está el tema del dinero por los derechos de televisión. Acabo de leer que Madrid y Barça cobrarán 135 millones de euros cada uno, mientras que otros tan solo se llevarán 13. Una diferencia abismal e injusta que está consiguiendo que la distancia entre los dos grandes y los demás sea cada vez mayor y la Liga cada vez menos emocionante. Parece que la Liga es una continuación de partidos intrascendentes hasta que lleguen los dos Clásicos que decidan el campeón. Lo hemos visto en la primera jornada, Madrid y Barça han ganado por goleada y sin despeinarse y tiene pinta de que seguirá siendo así. El reparto del dinero de las televisiones debería ser más equitativo y atendiendo a la clasificación de la temporada anterior, como se hace en otros países como Inglaterra en donde el que más se lleva algo más de 80 millones de euros y el que menos unos 25 millones.
Así que más y más problemas rodean a nuestra Liga, espero que los dirigentes de esta sean lo suficientemente inteligentes como para mantener a esta Liga como la mejor del mundo y para evitar que no pase una semana sin que tengamos más líos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)